Сто прекрасных депутатов не сделают Латвию таковой, если будут Херманис, Силиня и Росликов
Именно эту цель обозначила реанимированная партия «Республика» — теперь под названием «Мы меняем правила», — лидером которой и был назначен режиссер. Однако политолог Лелде Метла-Розентале уверена, что даже избрание 100 «выдающихся личностей» не будет гарантией отличного госуправления. Агния Бируле, заместитель директора организации «Общество за открытость – Delna», в свою очередь, считает, что любое изменение избирательной системы не должно готовиться «на уровне содержания предвыборного программного предложения». Директор факультета социальных наук Рижского университета имени Страдыня Лелде Метла-Розентале, говоря о главной цели партии Херманиса, отметила, что дискуссии об изменении избирательной системы не являются чем-то новым. «Безусловно, обсуждение изменения избирательной системы всегда было на повестке дня, не только в предвыборный период. Этот вопрос в течение нынешнего созыва Сейма инициировал и президент, также было несколько обсуждений с правящими политическими силами о различных моделях и так далее», — напомнила Метла-Розентале.
Одновременно она отметила, что избрание «выдающихся личностей» не обязательно означает отличное госуправление. «Думать и обещать, что при смене избирательной системы, у нас будет огромное количество превосходных политиков и превосходная страна… Нет прямой связи между прекрасной ситуацией и тем, как вы кого-то выбираете, потому что так или иначе можно избрать совершенно разных людей! И тогда возникает вопрос, каким будет Сейм, если, например, в его составе будет 100 выдающихся личностей, где одна личность — это Херманис, другая, например, Эвика Силиня, а третья — (Алексей) Росликов? Какой будет идеальная политика, если ее проведут такие разные люди? Нигде ведь не сказано, что все они будут думать так же, как Херманис. В этом и заключается главная проблема всего этого мероприятия», — пояснила политолог. Также она отметила, что Херманис, будучи сильной и харизматичной личностью, к сожалению, не сумел собрать людей, хорошо разбирающихся, например, в вопросах практической работы системы госуправления. Агния Бируле, в свою очередь, выразила мнение, что предлагаемые изменения в избирательной системе не пойдут на пользу Латвии. «Система станет еще более раздробленной, чем сейчас. Если нам и так сложно работать в коалиции, а также сформировать эту коалицию, то я бы не сказала, что какие-либо изменения в системе после этого предложения пойдут Латвии на пользу», — сказала Бируле. По ее мнению, изменения в избирательной системе должны быть тщательно продуманы, должны обсуждаться в течение длительного времени, «а не на уровне содержания предвыборной программы». «Как любой спектакль всегда имеет название, у него есть актеры, программа и все тщательно продумано, так нужно было бы и тут. Билеты ведь не покупают только ради названия спектакля!» — пояснила заместитель директора Delna. Метла-Розентале также напомнила о причине, по которой президент Латвии ранее говорил об изменении избирательной системы, — для повышения участия граждан в политике. Если избиратели сейчас чувствуют, что не могут повлиять на результат выборов, и показатели избирательной активности снижаются, то изменения в системе, например, увеличение числа избирательных округов, по мнению политолога, могли бы мотивировать больше людей к участию в выборах. Для сравнения она привела муниципальные выборы. «Почему интерес к выборам в органы местного самоуправления выше? Потому что тогда ты знаешь свой округ, знаешь своего Юриса, Петериса, Андриса, за кого ты голосуешь. Возможно, увеличение числа округов и возможность выбирать конкретных людей, близких тебе, могли бы мотивировать людей идти на избирательные участки», — предположила политолог. По ее мнению, политики могли бы работать, взяв на себя обязательства внести такие поправки в избирательную систему, но обещания о том, что «теперь наш Сейм сразу же станет превосходным, качественным, если там 100 ученых соберутся», не удастся выполнить полностью.
