Суд по делу «Антифашистов Прибалтики»: показания дал Александр Жгун
В Талси в формате видеоконференции состоялось очередное заседание суда по делу Татьяны Андриец и Александра Жгуна, которых обвиняют в создании преступной организации (канал «Антифашисты Прибалтики») в целях совершения особо тяжких преступлений против человечности или мира, военных преступлений, совершения геноцида […]. Ранее показания по делу дал Александр Васильев, который находится в РФ и который заявляет, что именно он является владельцем канала. Жгун на сегодняшнем заседании заявил, что никогда не был лично знаком с Андриец, не встречался ни с Васильевым, ни с Романом Самулем, ни с Викторией Матуле – другими обвиняемыми по данному делу, сообщила журналист Алла Березовская. Он не ездил в Россию с 2019 года, и, следовательно, его не было в РФ в 2022 году, как заверяет обвинение. Это доказывает отсутствие штампов в его паспорте. «Прокурор приписывает мне создание ОПГ и участие в ней. Но она не указывает, какие роли были разделены среди участников, какие преступления и кто конкретно совершал. Прокуратура заверяет, что я делал какие-то призывы против Латвии. Но не приводит ни одного примера», — сказал Жгун. В ходе заседания Жгун привел свои комментарии, которые он писал в чате на канале «Антифашисты Прибалтики». Все они носят оценочный характер, это было высказывание личного мнения о ситуации, без призыва к насилию или ненависти. Жгун заявил, что критика в адрес правящих властей страны ни в одном демократическом государстве не может считаться преступлением, и просил суд рассматривать его дело не с политической, а именно с правовой точки зрения. «Обвинение утверждает, что я сотрудничал с ФСБ. Но я заявляю, что никаким образом никогда не был связан с ФСБ», — отметил он.
Свои показания Жгун с перерывами зачитывал на протяжении трех часов, после чего сегодняшнее заседание завершилось. Что касается Татьяны Андриец, на сегодняшнее заседания в Талси она отправилась лично. Адвокат просил суд ознакомиться с заключением судебно-медицинской комиссии о состоянии здоровья Андриец. Прокурор возражал. Адвокат Имма Янсоне также просила вызвать в суд эксперта, поскольку у защиты имелись вопросы по его заключению, в связи с наличием ряда существенных несовпадений. Андриец передала суду свою выписку из стационара, где зафиксирован диагноз. Прокурор Лодзиня возражала против вызова эксперта, поскольку считает это затягиванием процесса. В результате суд отклонил ходатайство адвоката и спросил о готовности Андриец давать показания. На что та попросила первым давать показания Жгуна, что он и сделал.
